The so-called global warming [1], that is the fact that the average temperature of the planet is constantly increasing and the theory that this phenomenon is to a considerable extent due to human activities are two points so widely shared by the international scientific community that they have convinced almost all world governments; this led, on December 12, 2015, to the signing of the so-called Paris Agreement [2].
The agreement then entered into force on November 4, 2016, as the minimum requirements were met: the ratification of at least 55 countries which together represent 55% or more of global greenhouse gas emissions.
How is it possible then that many people still question global warming and even some countries, especially the USA under the Trump administration [3], have even decided to exit the Paris agreement, considering the whole thing just a frame?
What mistakes has the scientific community made and still makes if they have so easily taken denialist opinions on the phenomenon?
First of all, a deleterious mixture of the two is made, also by those who make scientific popularization.
It is necessary to clearly distinguish between the fact, amply demonstrated by measurements and incontrovertible data, that the earth has gradually increased its average temperature over the past 150 years [4]; that the concentration of greenhouse gases, in particular CO2 in the atmosphere, has increased [5]; that most glaciers have shrunk dramatically both in breadth and in depth [6]; that both the Arctic and the Antarctic are undergoing a process of melting the cap [7]; that the sea level is rising [8]; etc.
Simply put, global warming is a fact.
The theory that a decisive part in the phenomenon of global warming is attributable to human activity is instead a theory.
This theory has quite solid foundations, it explains some peculiarities of these climatic changes, for example the speed of the increase in temperatures decidedly unusual compared to the changes that occurred in the past.
It is, however, precisely a theory which, although it is decidedly the best to explain the change we are experiencing, is not a fact [9].
Propose it as if it were a fact that harms the credibility of science and places side by side with easy criticisms, even if often superficial and interested.
A pragmatic approach would be decidedly more useful and less criticizable.
In fact, even if they are not the only factor and even if they are not the main factor determining global warming, human activities, such as the release of greenhouse gases, pollution of the seas and waters, etc. in any case, they would remain the only possible sector of intervention for humans on the phenomenon of climate change.
Only on this aspect can we intervene and we must do it because global warming is a fact and the consequences for humanity are already tangible and catastrophic; although the human being has demonstrated very high adaptability, the speed of the climate changes taking place is such that putting a stop to the phenomenon as far as possible is a survival strategy of mankind rather than a political opinion or a theory scientific.
Versione Italiana:
Riscaldamento globale
Il cosiddetto riscaldamento globale [1], cioè il fatto che la temperatura media del pianeta sia in costante aumento e la teoria che questo fenomeno sia in misura considerevole dovuto alle attività umane sono due punti così largamente condivisi dalla comunità scientifica internazionale da aver convinto la quasi totalità dei governi mondiali; questo ha portato, il 12 dicembre 2015, alla firma del cosiddetto accordo di Parigi [2].
L'accordo è poi entrato in vigore il 4 novembre 2016, essendo stati soddisfatti i requisiti minimi: la ratifica di almeno 55 paesi che complessivamente rappresentano il 55% o più delle emissioni globali di gas a effetto serra.
Come è possibile allora che ancora oggi moltissime persone mettano in dubbio il riscaldamento globale e, addirittura, alcuni paesi, in particolar modo gli USA sotto l'amministrazione Trump [3], abbiano addirittura deciso di uscire dall'accordo di Parigi, considerando l'intera faccenda solo una montatura?
Quali errori ha compiuto e compie tuttora la comunità scientifica se hanno così facilmente presa opinioni negazioniste sul fenomeno?
Innanzitutto viene fatto, anche da parte di chi fa divulgazione scientifica, un miscuglio deleterio delle due cose.
Occorre distinguere chiaramente tra il fatto, ampiamente dimostrato dalle misurazioni e da dati incontrovertibili, che la terra, negli ultimi 150 anni ha progressivamente aumentato la propria temperatura media [4]; che la concentrazione di gas serra, in particolare di CO2 nell'atmosfera è aumentata [5]; che la maggior parte dei ghiacciai si sono vistosamente ridotti sia in ampiezza che in profondità [6]; che sia all'artico che all’antartico sia in atto un processo di scioglimento della calotta [7]; che il livello dei mari stia aumentando [8]; etc.
In poche parole il riscaldamento globale è un fatto.
La teoria che una parte determinante nel fenomeno del riscaldamento globale sia da addebitarsi all'attività umana è invece appunto una teoria.
Questa teoria ha basi abbastanza solide, spiega alcune particolarità di questi cambiamenti climatici, ad esempio la velocità dell'aumento delle temperature decisamente inusuale rispetto ai cambiamenti avvenuti nel passato.
Si tratta però, appunto, di una teoria che, sebbene sia decisamente la migliore per spiegare il mutamento che stiamo vivendo, non è un dato di fatto [9].
Proporla come se fosse un dato di fatto nuoce alla credibilità della scienza e pone il fianco a critiche facili, anche se spesso superficiali ed interessate.
Un approccio pragmatico sarebbe decisamente più utile e meno criticabile.
Infatti, anche se non sono l'unico fattore e perfino se non fossero il principale fattore che determina il riscaldamento globale, le attività umane, come il rilascio di gas ad effetto serra, l'inquinamento dei mari e delle acque, etc. rimarrebbero in ogni caso l'unico possibile settore di intervento per l'uomo sul fenomeno del cambiamento climatico.
Solo su questo aspetto possiamo intervenire e dobbiamo farlo perché il riscaldamento globale è un dato di fatto e le conseguenze per l'umanità sono già tangibili e catastrofiche; sebbene l'essere umano abbia dimostrato capacità di adattamento molto alte, la velocità dei cambiamenti climatici in atto è tale che porre un freno, per quanto possibile, al fenomeno è una strategia di sopravvivenza del genere umano piuttosto che un’opinione politica o una teoria scientifica.
Sources/Fonti:
3 Trump: USA fuori da accordi di Parigi
4 Global Land-Ocean Temperature Index
