我第一次现场参加的第一个大型区块链会议是今年 7 月在巴黎的 EthCC 4 上举行的。这是一次了不起的经历，期间我遇到了很多人，了解了很多项目，并收集了许多有关以太坊发展前景的观点。其中，有一个问题让我非常感兴趣 — — “DAO = 投票”这一概念。
几乎所有关于去中心化自治组织的话题都围绕着投票和治理，很少超出这一范围。但我们看作为首字母缩略词的 DAO（decentralized autonomous organization） 的拼写时，我没有看到“V”（voting / 投票）。Autonomous 确实意味着自治或投票，我们使用去中心化的机制来投票 — — 但是我们每个人似乎都忽略了第三个字母“O”（organization） — — 组织。 我们要把这三个字母连起来理解，也就是说，需要去中心化的不仅仅是投票机制，还有组织结构本身。
大多数项目背后的组织并没有做到去中心化
如果您的项目的业务结构（组织）仍然是启动协议的五个开发人员，并且他们对业务运营有做出所有日常决策的权力，那么将其称为 DAO 是否公平合理？
一个传统业务由数个被细分的部门和执行各种职能的专业角色组成，以确保最终产品能良好运行。有人力资源部门、业务部门、营销部门等等，各个部门都为了一个共同的目标而努力。DAO 并没有什么不同，但是其去中心化的结构抛出了这些问题：究竟谁来管理 xx 部门？谁负责写文档？谁是项目经理？工资从哪里来？谁填补了所有这些职位？谁在做决定？
这些问题的答案，难道是启动该协议的五个开发人员吗？这听起来难道不像我们请中心化的公司加入加密货币的领域，并设置一个投票机制作为幌子，让大家感觉到参与感，但实际上完全不是这回事儿？尤其是当你想想，大多数投票的参与度很低，并且经常受到大股东（风投、开发人员或开发人员的朋友）的影响时，你就会意识到，将“投票”作为 DAO 的主要关注焦点是有明显偏颇的。
以太坊的创始人 Vitalik Buterin 最近在 Twitter 上解决了这个问题：
“去中心化治理是必要的，但目前形式的持币人投票治理模式有许多公认的或未被承认的风险。 改进或超越持币人投票模式是解决问题的关键……”
伪去中心化的普遍性与问题点
现在，我们正在接近一座名为去中心化的冰山。然而实际上，只有露出水面的 10% 符合去中心化的定义 — — 其他 90% 的操作是完全是中心化的。用户和参与者不仅应该意识到这一点，还应该知道在美国和英国等地，监管机构可以向这种“伪去中心化”伸出手。
在最近与 SEC 专员 Hester Peirce 的 YouTube 直播中，讨论了DeFi 领域里“伪中心化”的盛行 — — 不透明的治理结构可能导致协议受到中心化控制，尽管其营销中打着去中心化的旗号。她还表示：
“如果监管机构能找到实际上做着日常决策的这部分人，他们就可能抓住他们。所以，我认为最好对你正在参与并构建着的事物保持谨慎的态度，因为这可能会导致在未来被监管的风险。”
加密社区需要尽快确保 DAO 中的 D（decentralized / 去中心化的）也同样适用于 O（organization / 组织）。现在已经有许多项目是做到了这一点的好例子。
播下去中心化组织的种子
如果您想加入 DAO，通常的第一步是加入共享项目信息的聊天或论坛。您会遇到志同道合的人，分享他们正在从事的项目的信息，而那些想要参与的人会继续参与对话并最终开始作为志愿者做出贡献。
随着您了解社区，您将开始找到您的技能在组织中的用武之地。 媒体运营、艺术品、战略制定、文档记录、合作和社区发展管理是各个社区的经典角色。除了核心团队之外，DAO 还需要独立承包人或兼职人员，他们可以将文章和指南翻译成各种语言、为视频创建内容、制定新的产品策略等。
大多数 DAO 的初始结构并不完整，随着项目和社区的发展，随着时间的推移，项目的各个部分应该变得越来越去中心化，并逐渐由非创始成员管理。 随着 DAO 不断寻求来自世界各地的贡献者，这些数字论坛将变身为一个即时变化的人才库。就像农业公社一样，DAO 社区是自立的，它由参与者的力量不断推动着前进。DAO 的意义远不只是为贡献者们提供薪水 — — 这将成为大家的家。
关注 DAO 中的“O”（组织）的去中心化
如您所见，要良好运行并维护这些数字化和去中心化的业务结构，需要的绝不仅仅是最初的开发人员。 但是，在整个生态中，许多 DAO 的“组织”的去中心化程度存在明显的缺陷。
随着监管审查的日益严格，开发人员需要彻底重新考虑其组织结构这一方面。Harvest Finance、UMA 和 BadgerDAO 等项目正在这一领域进行创新的实践 — — 将其社区整合到组织的日常运营中，并将这些关键业务角色直接移交给来自其社区的非创始成员。
例如，Harvest 积极从其 16,000 多名成员中寻找贡献者，其中包括 Yeoman 和 Rangers 等为Harvest寻找新合作或收益策略的角色，还有如 Artisans 等负责营销、竞赛和项目管理的角色。
我们必须明白，虽然投票是 DAO 结构中的一个关键工具，它只是一个依赖社区互动的工具。
BadgerDAO 和 UMA 建立了由值得信赖的社区成员组成的委员会，他们指导拨款流程、生态系统发展和合作的建立。最近，一家规模更大的知名加密货币企业 Shapeshift 宣布，它正在拆除其整个业务结构，使其变得更加去中心化。现在最流行的第 2 层协议之一 Polygon 也紧随其后。
创建 DAO 没有单一的解决方案，它应该利用社区提供的各种技能有机地发展，并随着时间的推移转向不完全依赖初始项目开发人员的结构。为了实现这一点，我们必须明白，虽然投票是 DAO 结构中的一个关键工具，但它只能是一个依赖社区互动的工具。建立 DAO 的重点应该更多地放在社区参与和整合上，并与协议构建者协调工作，以便投票与参与者更相关。
我所描述的这些协议的核心开发人员，均已迈出了将组织的管理权移交给贡献者的重要一步，这是真正成为去中心化自治组织旅程中的一个重要里程碑。如果我们认真地考虑一下伪去中心化可能预示着监管信号的潜在隐患，所有项目和代币持有者都迫切地问自己一个问题：这真的是一个 DAO 吗？
原文作者 Red 是 Harvest Finance 的社区主管。
Harvest Finance 是领先的 DeFi 收益聚合器。
请点击这里查看原文。
