Après avoir faire un tour dans l'imaginaire de notre SAGA afin de ressortir une introduction que vous pouvez lire ici. Nous voici maintenant passer au vif du sujet de cette SAGA, en commençant par enlever de lacune se trouvant dans la tête de beaucoup d'entre nous entre crypto et blockchain.

Vous vous êtes probablement lancé dans la crypto et avez rapidement été convaincu que vous faisiez partie d'une révolution technologique émergente. Que vous êtes en avance sur la courbe.

Que dans 10 ans tout fonctionnera sur des crypto tokens?

C'est une histoire poussée à continuer un schéma de jeu/ponzi impliquant des alts qui fait gagner de l'argent à beaucoup de gens en y croyant. Cela est autorisé à se produire en raison de 2 gros malentendus. Le premier est l'idée que crypto = blockchain. Ce n'est pas égal à la blockchain. La blockchain est un secteur massif avec d'énormes solutions logicielles d'entreprise d'IBM, Microsoft,Banque, Etat, etc., générant des milliards de revenus. Cette technologie blockchain est appliquée dans de nombreux domaines, de la big pharma à la logistique en passant par la sécurité. Il n'y a pas de jeton crypto échangeable dans ces solutions et elles n'en ont pas besoin et les licences sont achetées en dollars.

"Crypto" peut être considéré comme un projet blockchain avec un jeton crypto échangeable. Ce malentendu est exploité pour vous faire croire que la "crypto" et tous ces jetons sont cette grande technologie qui "change le monde". Cette blockchain implique un jeton échangeable. Ils ne le sont pas et ce n'est pas le cas. La plupart de ces projets cryptos ont éte lancé par ou fait une ICO car cela signifiait devenir riche sans avoir à faire autre chose que distribuer un jeton fabriqué à partir de rien et faire des promesses qu'un jour, cela pourrait valoir quelque chose dans le cadre d'un projet logiciel. L'ensemble de leur plan d'affaires était « faire une ICO réussie ». Ils « l'ont fait » lorsque la vente s'est terminée. Ils n'ont pas besoin du projet pour réussir. Les jetons d'équipe ne sont qu'un bonus. Ils ont maintenant un travail à vie en passant par la gestion d'un projet technologique dont ils sont déjà riches.

Si ces entreprises étaient si sûres de la taille de leur projet et de son futur prix de jetons, elles ne vendraient pas les jetons à chaque occasion. Pour les moins escrocs, c'était juste un moyen d'obtenir des fonds de développement/R&D; pour un projet sans renoncer aux capitaux propres et, comme il est positif, il n'y aurait aucun examen sérieux de leurs plans que les VC appliqueraient, et ils ont donc ajouté un en guise d'excuse.

Cela ne veut pas dire que ce n'est pas un bon investissement (Vous pouvez gagner de l'argent en toute merde en crypto). Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas d'utilité. Cela signifie que la technologie de base du projet et ce qu'elle fait, dans la plupart des cas, n'a pas besoin de jeton. Le token a été ajouté afin de faire une ICO et lui donner de l'utilité. Il pourrait être construit sans lui et pourrait être enlevé. Certaines personnes diront "Comment ?! Les jetons nécessaires pour le paiement/les frais !", "C'est nécessaire pour le jalonnement/le prêt !". Non. Tout cela est une utilité qu'ils ont ajoutée pour donner au jeton une demande future (spéculative) basée sur l'adoption. Regardez la solution de base de ce que fait le projet et demandez si c'est vraiment nécessaire ?

Prenons un exemple : Vechain. Son jeton a une certaine utilité.

Mais avez-vous besoin d'un token pour faire cette solution anti-contrefaçon blockchain ? Non. (Et en fait, il existe des solutions de blockchain d'entreprise sans jeton qui offrent la même solution). Le besoin d'un jeton est vraiment un spectre de combien le jeton est justifié. A l'opposé du spectre se trouve $BTC . Il a besoin d'un jeton décentralisé. Vous ne pouvez pas "faire" BTC sans créer un jeton échangeable. $ETH et d'autres plates-formes blockchain sont également difficiles à mettre en œuvre les aspects décentralisés sans jeton. Ils ont une raison légitime.

De nombreux #DeFi projets pour lesquels la gouvernance décentralisée est cruciale ont aussi une bonne raison d'en avoir une. Lorsque cela clique dans le cerveau des gens, la première chose avec laquelle ils répondent généralement est "Mais vous pouvez dire ceci à propos de presque tous les alt!". Exactement juste.

Vous pensez peut-être « XYZ est différent. Ce sont des gars légitimes. Ils ont une solide expérience et sont dignes de confiance ». Non. Tout le monde dit ça. Ils ont fait ce qu'ils ont fait parce qu'ils savent que la crypto est pleine d'opportunistes avides et stupides et savaient qu'ils obtiendraient l'argent. Pourquoi est-ce important ? Risque. Quel risque ? Le risque est que parce qu'il n'est pas nécessaire/ne fait pas partie intégrante de la solution, il peut être modifié ou supprimé.

Prenons Binance comme exemple. Pourriez-vous créer cet échange et réaliser la même solution sans le jeton ? Oui.

Pour des raisons d'arguments, supposons que demain les gouvernements du monde interdisent les échanges ayant des jetons. Est-ce que Binance s'arrêterait ? Non. Ils laisseraient juste tomber le jeton parce qu'ils ne laisseront pas le jeton entraver leur gain d'argent.

Avec quelque chose comme $BTC , vous n'avez pas à craindre que le jeton soit supprimé car il ne peut pas répondre à la même solution sans lui. Vous ne pouvez pas "faire" Bitcoin sans jeton.

Le plus gros risque dans ce domaine est lorsque vous envisagez d'investir à long terme dans la cryptographie avec un jeton comme celui-ci (VET et autres) qui fonctionne dans le monde des affaires/entreprise traditionnel. Avoir un jeton est un obstacle car les gouvernements/organisations/entreprises ne veulent pas particulièrement d'un jeton ICO louche (risque) intégré dans leurs solutions d'un million/milliard de dollars. Il apporte un risque pour un bénéfice ZÉRO.

Ces sociétés de cryptographie n'ont pas de technologie magique que personne d'autre ne peut écrire. Leurs partenaires informatiques tels qu'IBM/Microsoft/Siemens peuvent l'écrire sans aucun jeton. Habituellement, ici, quelqu'un dira « Oh mais le jeton X a un « partenariat » avec le fabricant mondial Y !!
Cela montre qu'on leur fait confiance. Non. Ce que vous voyez, c'est du conseil et du travail rémunéré. Ceci est cité comme un fait qu'il s'agit d'adoption. On dirait qu'ils vont y arriver... mais ce n'est pas comme ça que ça apparaît.

Ils sont souvent dupés par « le concert de conseil en cryptographie ». Il y en a beaucoup dans l'espace. Ils ont fait une ico, sont devenus riches, ils ont un jeton, ils ont de la technologie (qui n'est pas si unique et qui pourrait être faite par n'importe qui en quelques mois), ils ciblent les entreprises/gouvernements.

Ces entreprises se construisent des noms en utilisant le jeton et la technologie, se faisant passer pour des experts, et elles font ensuite du conseil pour les grandes organisations, gagnant beaucoup d'argent.
Ce travail de conseil génère également des nouvelles, des « partenariats », dont les détenteurs de jetons supposent que les moyens sont pertinents pour la technologie des projets, et les nouvelles renforcent également leur réputation, ce qui conduit à son tour à plus de travail de conseil.
Pendant tout ce temps, les détenteurs pensent à sa progression pour le jeton, mais ce n'est pas le cas.

Malgré le conseil, les essais, les pilotes, ces entreprises/gouvernements n'utiliseront jamais leur technologie pour créer la plateforme de production.

Pourquoi ? PARCE QU'ILS SONT UNE ICO, et aucune grande entreprise sensée n'autoriserait jamais une entreprise qui a fait une ICO, avec un jeton crypto spéculatif intégré, avec toute la merde qui vient avec les jetons, les détenteurs de jetons, les tracas de Twitter, les nouvelles négatives, allégations de PhD quand publiant des mises à jour, dans le niveau de production de leurs plans. Cela introduit un risque GIGANTIQUE dans leur plateforme, pour lequel ils ont potentiellement dépensé (ou dépenseront) des centaines de millions, sans aucun avantage, et apporte une énorme boîte de vers juridiques et réglementaires.

Les géants existants des partenaires technologiques de ces organisations, tels qu'IBM/Microsoft/Siemens, construiront la solution de blockchain finale, sans jeton et sans bagage risqué et la société de cryptographie s'enrichit toujours, mais les personnes qui se font avoir sont les détenteurs de jetons, qui a jou et utilisé (généralement en étant un fanclub en ligne faisant connaître, aidant l'entreprise à construire son image).

Tout cela se produit sous différentes formes. Parfois, la société de cryptographie souhaite simplement faire tester sa technologie par l'organisation dans le cadre d'essais sur la technologie blockchain. Ils savent qu'ils ne gagneront pas à la fin, mais ils sont sûrs que leur implication leur fera gagner des jetons d'équipe lorsque cela sera annoncé !

S'ils avaient vraiment quelque chose de spécial, ils n'auraient jamais fait d'ICO (et aucun des problèmes), n'auraient aucun jeton dans leur solution de blockchain (parce que ce n'est pas nécessaire) et se seraient fait mordre la main par vc. Qu'ils n'aient pas fait cette route vous dit tout.
La seule exception rare à cela concerne les grands projets de blockchain crypto open source qui peuvent, dans certaines circonstances, obtenir une action d'entreprise.

Aucune entreprise de cryptographie en dehors de celles-ci n'a jamais intégré son jeton dans une application d'entreprise de niveau production.
Pensez-y. Mettez-vous à la place d'un gouvernement/d'une grande entreprise. Vous construisez un projet logiciel d'un million de dollars. Vous voulez des risques faibles.

Qui Choisirez-Vous?

Une solution blockchain d'un géant informatique mondial de confiance avec de vastes ressources avec lesquelles vous avez travaillé pendant des années ou une solution similaire d'une petite entreprise de cryptographie qui a fait une ICO louche.
Vous ne savez pas combien de temps ils seront là et pire, cela vient avec une légion de détenteurs de jetons fous qui vous harcèleront sur les réseaux sociaux / les détenteurs d'autres projets qui vous attaqueront / les problèmes liés aux médias.
Vous aurez également des problèmes sur la façon dont vous publiez les mises à jour afin d'éviter d'être accusé de manipuler le prix du jeton. Vous devriez être un idiot (et probablement perdre votre emploi) pour opter pour la solution basée sur des jetons plutôt que sur la solution blockchain sans jeton de l'informatique d'entreprise.

Au lieu de cela, ce qui se passe, c'est que de nombreuses petites entreprises aident dans le conseil, l'exploration et la préparation du produit final avec des essais et des pilotes, car le fait qu'elles auraient pu faire une ICO n'a pas d'importance avec cela.

Je recommanderais de lire ceci deux fois car une grande partie est interconnectée. Une grande partie sera répétitive et a été écrite comme une série de diatribes. Acte III au prochain rendez-vous sur ce blog. 

C'est répétitif parce que j'essaie de faire comprendre un point sous différents angles.

Note : la SAGA reste avant tout un résultat sélectionné des meilleurs tweets fin d'année 2021 et début d'année 2022 autour de l'écosystème crypto.